Фальшивки в истории. Причины и последствия.

[Стас]

ссылки по теме:
http://www.zlev.ru/17_7.htm
http://www.patriotica.ru/authors/decons.html
http://www.zlev.ru/78_21.htm
http://hrono.info/forum/viewtopic.php?t=130
http://hrono.info/statii/2008/shwed52.html
http://newsru.com/russia/22apr2008/rassekret.html
http://www.pravdao9rote.ru/articles/9rota.php
http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post78353886
http://liewar.ru/content/category/1/9/10/
http://tttkkk.livejournal.com/125547.html
http://russbalt.ucoz.ru/publ/9-1-0-304
http://vkontakte.ru/video-524993_86408735
http://vkontakte.ru/video-524993_104255289

Ниже приводятся антисоветские фальшивки, однако есть и противоположные. Также не забудем фальшивки других времен и народов.

Каталогизация фальшивок. Александр Дюков.
http://a-dyukov.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%B0%D0%...

http://a-dyukov.livejournal.com/22061.html#cutid1

1. "Распоряжение о депортации украинцев" (изготовлена немцами, до сих пор иногда пережевывается на Украине).

2. "Инструкция Серова о депортации из Прибалтики" (датируется якобы 1939 годом, изготовлена немцами, активно эксплуатируется прибалтийскими историками).

3. "Генеральное соглашение между НКВД и гестапо" (по всей видимости, изготовлено в 90-е годы каким-то местным умельцем; широко представлено в сети).

4. "Докладная записка Берии Сталину от 20 декабря 1940 г." (о том, что репрессии якобы были направлены исключительно против евреев; изготовлена в 90-е годы местным умельцем).

5. "Предложения германскому командованию от 19 февраля 1942 г." (два документа; якобы Сталин предлагал немцам сепаратный мир; изготовлены, по всей видимости, в 90-е годы, опубликованы В. Карповым в книге "Генералиссимус").

6. "Расовые инструкции при отборе в НКВД" (два документа; опубликованы в 2001 г. в "НВО"; по всей видимости, изготовлены в 90-х годах).

7. "Выступление Г.К.Жукова на заседании Политбюро 15.05.1941" (опубликовано в жухраевском варианте сочинений И.В.Сталина, воспроизведено в приложении к книге Краснова "Неизвестный Жуков", изготовлена в 90-е гг., по всей видимости, Жухраем).

8. "Выступление И.В. Сталина на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года)" (опубликовано Жухраем, им же, по всей видимости, и изготовлено).

9. "Беседа И.В. Сталина с А.М. Лавровым 18 июня 1941 года" (опубликовано Жухраем, им же, по всей видимости, и изготовлено).

10. "Выступление И.В.Сталина 19.08.1939" (Опубликовано Т.Бушуевой, ею же, по всей видимости и изготовлено; разобрано в статье С.З.Случа "Речь Сталина, которой не было").

11. "Доклад Берии о сожжении аула Хайбах, 1944" (по всей видимости, изготовлено в США или Великобритании во время холодной войны; до сих пор активно используется при описании депортации чеченцев и ингушей).

12. "Предсмертное письмо летчика Николая Благина" (о якобы преднамеренном характере катастрофы самолета "Максим Горький"; опубликовано в русской эмигрантской газете «Возрождение» и в польской газете «Меч»; изготовлено русскими эмигрантами).

13. Телеграмма Р.Зорге от 15.06.41 с точной датой начала войны.
Такой телеграммы в официальных документах просто нет.
Возникла в 60-е после рассекречивания самого Зорге, послужила одним из аргументов Хрущева в развенчании культа Сталина.

Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа и катынские документы, о которых вспомнили многие, в списке отстутствуют по той простой причине, что их предположительная поддельность является недоказанной.

Какие бы цели ни ставили их организаторы, для нашей страны последствия оказались довольно печальными.

Какого ваше мнение по данной теме?
Приводите еще примеры фальшивок в истории.

[Антон]

Ты знаешь, это очень сложная и горестная тема. Сложна она потому, что сама история - это по сути фальшивка. Историю пишут люди, а люди очень редко отличаются объективностью. Фальсификацию истории я бы рассматривал больше с позиций того, что сама история должна быть поучительной. То есть в истории не должно быть терминов "мы хорошие - они плохие", "мы достигли - а они нет", "мы лучше - а они не совсем люди".

Сейчас наступил момент, когда началась активная борьба с советским прошлым, при чём, как в бывших республиках, так и внутри нашей страны. Стереть историю, память, значит морально уничтожить страну и нацию. Это намеренный процесс, который ни к чему хорошему не приведёт.

Однако надо искать суть и причины, которые порождают фальсификацию.

То, что говорится нам по телевизору, что создаются какие-то неведомые комиссии по борьбе с фальсификацией истории - это и есть фальсификация. Зачем-то врать и людям и себе, что мы сейчас всё решим, будем успешно сопротивляться всем подобным процессам, если не ударяем пальцем о палец.

Возможно, прозвучит слишком громко, но надеюсь в том числе наш форум и портал когда-то смогут стать орудием для борьбы с фальсификацией. Многое о чём мы пишем, как об обыденности, уже становится историей и стирается из нашей памяти. А записанное в словах, оно остаётся... хотя бы на какое-то время.

[Антон]

А последствия фальсификации истории могут быть самыми плачевными. По сути, это один из видов оружия в идеалогической войне. И если проиграть войну на этом фронте, то никакое оружие ни одну, даже самую мощную страну не спасёт.

[cfarer]

Какого ваше мнение по данной теме? Приводите еще примеры фальшивок в истории.

Жанр исторической и литературно-исторической фальсификации был и остается очень популярным. Иногда, к нему прибегают и известные люди, пертендующие, к тому же, на общественное уважение.
Например, (исторические фальшивки уже приводились, пополню список литературно-историческими):
1.Князь П.А. Вяземский – «Письма и записки Оммер-де Гель»
2. Граф А.Н.Толстой + П.Е.Щеголев – «Дневник Распутина», «Дневник Вырубовой»
3. П.Щеголев – «Протоколы Чрезвычайной комиссии (по делу Распутина)»
4. П.Е.Щеголев+В.А.Мануйлов+В.А.Захаров(+ примкнувшая к ним Е.Хаецкая со своей маргинальной фэнтези) - «Недоросль Аббакумов о происхождении Лермонтова»
5. В.Н.Жакова «О мастере Аристотеле Фиоровенти», «О черном человеке Федоре Коне», «Горестная жизнь архитектора В. И. Баженова» - ее сочинения во многом историческая иммитация с претензией на реальные факты
6. Ю.Померанцев и его краеведческий опус «Нептуния рядом» - содержит массу вымысла.

По этой ссылке, тоже много чего интересного о подделках - http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/73/0/

[Антон]

А я бы наверно разделил фальсификацию художественную и политическую. Художественная фальсификация делается не от большого ума. В местном краеведении тоже можно подобное почитать. А вот фальсификация политическая бьет в самое живое, в самое болезненное.

[Serge]

Ну... художественная тоже еще та!...
Как нечто похожее на художественную фальсификацию, мне кажется, является и альтернативная история. И хоть сразу оговаривается, что это не настоящая история, ее так же как классическую литературу тоже надо читать в свое время.
Нам бы с нашим "непредсказуемым прошлым" хотя бы в настоящей истории разобраться! А начитавшись этого в голове ТАКАЯ КАША может получиться. Я совсем не против (точнее совсем не за!) альтернативной истории, но приступать к ней нужно имея необходимый запас знаний и уже сложившееся мировоззрение.

[Антон]

Альтернативная история - это исключительно художественный жанр. К истории как таковой она имеет прикладное значение. По сути, альтернативная история для настоящей истории практически безвредна, так как в ней рассматривается то, что в принципе не могло быть. Кстати, у нас есть отдельная для этого ветка Увы никто не поддержал идеи, но мне не унывать, так как я люблю фантазировать.

[cfarer]

Художественная фальсификация делается не от большого ума. В местном краеведении тоже можно подобное почитать. А вот фальсификация политическая бьет в самое живое, в самое болезненное.

Ну... художественная тоже еще та!...

Имхо, не вся литературная фальсификация относится к художественной.
По-сути «художественная» - это не фальсификация, а вымысел. Писатель имеет на него полное моральное право. А, вот ученый-краевед или историк при написании своих трудов– ни малейшего. В таком случае, это называется подлогом и фальсификацией.
Правда и писатели могут иногда впадать в крайности. Например, разве можно сравнивать «Разливы рек» Паустовского и «Мишель» Хаецкой? Имхо, первое – шедевр русской прозы, второе - местами нездоровое фэнтези, к тому же очень слабое в литературном плане. (Я совсем не против фэнтези, но пишите такое о своих родителях...)
Что касается политики, так это по-сути и- определению – лживый жанр, так что все средства хороши

[Антон]

У кого повернётся язык сказать, что произведения Александра Дюма неисторичны? По его произведениям историю изучают. Всем бы писателям такое писать, но далеко не все так могут. Поэтому и получается, что получается.

К фальсификации ещё один путь - это желание заработать. Как только человек желает заработать (благо сейчас краеведение в цене) то ни о какой правде и фактологичности речи не идёт. Тут главное объём и побольше картинок.

[cfarer]

У кого повернётся язык сказать, что произведения Александра Дюма неисторичны? По его произведениям историю изучают.

Самый прикол в том, что «Мемуары мессира д’Артаньяна», изданные в 18 веке, которыми пользовался Дюма при написании романа – литературная фальшивка, сочиненная, кажись, Гасьеном де Сандра. Этот писатель был большой любитель «псевдомемуарного жанра»...
Остальные «проверенные» источники Дюма – не лучше.
Так, какую там историю можно изучать по его романам?